Secondo quanto è emerso dalle dichiarazioni dei testimoni infatti, i due avrebbero subito “pressioni” dirette da parte di altri testi principali del processo affinché scrivessero relazioni negative in merito alla loro esperienza in Arkeon, per un generico “studio sul metodo” condotto dal CESAP, il centro studi barese da tempo dichiaratamente ostile a Moccia, relazioni poi utilizzate per attaccare il gruppo Arkeon.  Entrambi i testi hanno anche affermato di aver “notevolmente gonfiato” il contenuto di tali dichiarazioni poiché così era stato chiesto loro, con particolare riguardo ai soldi spesi per la partecipazione ai seminari di Arkeon.

Nella ricostruzione della sua esperienza in Arkeon, Massimo B. ha inoltre dichiarato di essersi lamentato in merito al comportamento di alcuni maestri direttamente con Vito Carlo Moccia, il quale gli rispose che era libero di lasciare il gruppo e di comportarsi come meglio credeva: la testimonianza ha quindi evidenziato che non erano presenti forme di coercizione relative alla frequentazione dei gruppi da parte di Moccia.

Entrambi i testimoni infine hanno riferito in merito all’ “esercizio delle elemosina”, confermando che veniva fatto durante i gruppi, ma aggiungendo che chiunque era libero di non prendervi parte senza subire alcune pressione in merito.

Un’altra accusa mossa a Moccia era la sua presunta corresponsabilità nell’istigare i membri di Arkeon a non seguire cure appropriate in caso di malattia, affidandosi solo ai consigli di Moccia per la guarigione, E’ stato nuovamente un testimone dell’accusa, paradossalmente, a indicare ai Giudici una verità diversa: Il teste Gambuto ha affermato che nessuno del gruppo Arkeon l’ha mai indotta a sostituire la terapia farmacologica e psicologica che aveva in corso con procedure del metodo Arkeon.

Tutto quanto riportato in questa nota risulta dai verbali relativi all’udienza del 20/09/2011 presso il Tribunale di Bari, e fa intravedere un’altra verità sul “affaire Arkeon” rispetto a quanto propagandato fino ad oggi.

Nel frattempo, oggi, l’esperta di Nuovi Movimenti Religiosi Prof. Raffaella Di Marzio è in audizione sul tema “sette” presso il Senato della Repubblica: “In Italia dobbiamo guardarci da chi grida ‘allarme sette’ senza un più che giustificato motivo – aveva dichiarato recentemente la Di Marzio a margine di un convegno a Roma – accusare qualunque gruppo di essere setta equivale a dire che niente è setta. E soprattutto bisognerebbe anche indagare sulla cosiddetta ‘setta degli antisette’: gente poco preparata che interviene a sproposito, disposti a qualunque cosa al solo scopo di ottenere spazio sui giornali, con metodi assolutamente identici a quelli delle sette che dicono di voler combattere”.
 
 
Ufficio Stampa

Glebb & Metzger
Italia
dmarabotto@glebb-metzger.it
011/5618236

La stessa notizia viene riportata come segue dal Quotidiano di Bari.

“PROCESSO ARKEON, GONFIATE LE DEPOSIZIONI CONTRO MOCCIA
Continua la sfilata dei testimoni, ora anche a favore del maggiore imputato –
Quotidiano di Bari 1-10-2011
http://www.quotidianodibari.it/

Come saprete il 26 marzo 2008 la d.ssa DiMarzio - nota esperta di fenomeni settari, vicepresidente della Società Italiana di Psicologia delle Religioni e successivamente iscritta all’ordine degli psicologi –  era stata iscritta nel registro degli indagati in relazione al caso Arkeon sostanzialmente per due motivi: aver partecipato ad un incontro pubblico organizzato da persone di Arkeon per fornire loro chiarimenti circa la natura dei fenomeni settari cui essi venivano associati; e aver ospitato nel forum del proprio sito interventi anche di persone favorevoli ad Arkeon. Per questo era stata accusata di promuovere la “riorganizzazione della setta” e di esserne il “guru in pectore”. 

Ebbene in data 8 marzo 2001 “IL G.I.P., DOTT. MARCO GUIDA, LETTA LA RICHIESTA DI ARCHIVIAZIONE AVANZATA DAL P.M. PROCEDENTE, CONDIVISE LE ARGOMENTAZIONI ADDOTTE A SOSTEGNO DELLA STESSA PER LA INDISCUTIBILE ADERENZA DI ESSE ALLE EMERGENZE INVESTIGATIVE E LA MANCANZA DI QUALSIVOGLIA VIZIO LOGICO, DISPONE L’ARCHIVIAZIONE DEL PROCEDIMENTO PER INFONDATEZZA DELLA NOTIZIA DI REATO“.

Tre anni anni di discussioni, accuse, deliri e persecuzioni BASATE SUL NULLA.

Per approfondimento vi rimandiamo al blog della DiMarzio ai seguenti link:

https://picasaweb.google.com/raffaelladimarzio/ArchiviazioneEDocumentazioneCasoArkeon#5582174007314951682

 http://raffaelladimarzio.blogspot.com/search?updated-max=2011-03-13T10%3A00%3A00-07%3A00&max-results=1

http://raffaelladimarzio.blogspot.com/search?updated-max=2011-03-11T10%3A44%3A00-08%3A00&max-results=1

http://raffaelladimarzio.blogspot.com/search?updated-max=2011-03-10T12%3A31%3A00-08%3A00&max-results=1

Alle felicitazioni per la d.ssa DiMarzio, della cui onestà intellettuale e morale oltre che processuale nessuna persona seria ha mai dubitato, vanno aggiunte due considerazioni:

1) si tratta dell’ennesimo buco nell’acqua del mondo antisette, che cerca dappertutto ciò che non trova da nessuna parte perchè vive solo nei suoi propri incubi (o nei suoi propri bisogni di budget!). Fare una statistica del rapporto tra presunte sette segnalate e condanne processuali???

2) il metodo adottato con la DiMarzio è lo stesso adottato contro Arkeon e le se persone indagate, gli accustaori sono gli stessi, la natura delle prove identica. Speriamo che il tempo – oltre che più rapido – sia altrettanto galantuomo.

In quello scambio la Tinelli asserisce che “il blog cui stai dando pubblicità è oggetto di una indagine penale e che riguarda i reati di diffamazione aggravata e molestia alla sottoscritta”.

 Subito dopo aggiunge che “Naturalmente mi corre l’obbligo di informarti che anche questa ulteriore pubblicizzazione diventerà oggetto dell’indagine già in corso”

Infine per chiarire ulteriormente precisa che “Chi continua a diffondere una diffamazione sta perpetrando e favorendo un reato….Pertanto è mio obbligo informarti che per quanto attiene l’indagine penale in corso, ti stai prestando alla diffusione di informazioni oggetto tale indagine ed è per questo mio dovere avvertirti che tale diffusione sarà prontamente segnalata. In quanto io sono la parte lesa di tale attività… ti stai prestando al perpetrare del reato di diffamazione e molestia a mio danno”.

Ci siamo tutti purtroppo abituati a queste modalità palesemente intimidatorie della d.ssa Tinelli. Tuttavia il fatto è grave e va stigmatizzato.

1. Ancora una volta la notizia di indagini riservate in corso – se vere e non millantate come in molti casi dalla Nostra – non viene data dal PM ma dalla Tinelli e non al diretto interessato ma sui media (in questo caso internet).
2. Ancora una volta persone terze, del tutto estranee al Caso Arkeon con cui vengono in contatto causalmente attraverso la rete, vengono accusate dalla Tinelli di “prestarsi alla diffusione di informazione oggetto di indagine”, quando è lei a diffondere informazioni oggetto di indagine.
3. Ancora una volta queste persone terze vengono abbastanza esplicitamente minacciate dalla Tinelli di segnalazione all’autorità giudiziaria (“tale diffusione sarà prontamente segnalata”) in quanto a suo dire corresponsabili dei reati ascritti ad Arkeon.

La domanda è: come fa la Tinelli a sapere queste cose? E il PM è a conoscenza del fatto che la Tinelli – parte civile nel processo, testimone e consulente del PM – viola il segreto istruttorio su Facebook? Ed è a conoscenza di questa sistematica intimidazione di chiunque si esprima su questa vicenda, quasi in sua nome e vece?

Per concludere è interessante vedere come il giovane internauta colga subito la paranoia persecutoria di costei, riuscendo a dire con grande semplicità che il re è nudo (“Penso infatti che, in quanto psicologa clinica e criminologa, sappia riconoscere un attacco deliberato nei suoi confronti, da quello che è un punto di vista diverso dal suo operato. Anche perché lei è psicologa e io sono uno studente di 21 anni iscritto ad Archeologia, penso sia in grado di capirle certe cose”).

Per conoscenza riporto di seguito il post in questione. 

——-
Antiplagio Volontario
http://www.facebook.com/profile.php?id=100001197836010&v=wall

Loris 死神 Gravinese
indagini su indagini, chissà dove porteranno, se porteranno da qualche
parte.. in ogni caso sento una vena di aggressività sia da una parte
che dall’altra, spero di sbagliarmi anche perchè se uno è apposto non
ha motivo di alterarsi. in ogni caso anche io voglio fornire dati
utili al’indagine: http://www.google.it/
Ieri alle 0.47

…stay connected!

Inoltre nella sezione “Cos’è Arkeon- Arkeon secondo Arkeon” è riportata una lettera inviata da un’ex allieva di Arkeon mandata a Gianni Leone di Mondoraro, un blog online distintosi per l’acredine nei confronti di Arkeon.

Nella sezione “Documenti” sono stati inseriti la lettera con cui originariamente Pietro Bono contattò la d.ssa DiMarzio a fine 2007, più uno stralcio della lettera spedita dal Cesap ad uno degli alberghi che ospitavano i seminari di Arkeon prima della comunicazione degli avvisi di garanzia e una ulteriore lettera aperta del Cesap agli stessi alberghi per “sollecitarne” la collaborazione (tutti questi tre documenti sono per altro reperibili sul sito di Pietro Bono nel post del 16/04/2010).

I link agli stessi documenti – con una breve trattazione – sono stati inoltre inseriti nella sezione “Il Cesap della d.ssa Tinelli”.

Infine nella sezione “La vicenda Arkeon” sono stati inseriti il link alla lettera Bono-DiMarzio nonchè gli aggiornamenti sulla perizia del Cisf a fine 2006 resi pubblici dall’Unità.

…stay connected!

E’ stata inoltre aggiornata la sezione “Danni collaterali” riportando gli eventi che hanno coinvolto altri soggetti terzi incolpevoli e senza alcuna relazione con Arkeon quali Padre aniero Cantalamessa, la D.ssa Raffaella DiMarzio e il Centro Internazionale Studi sulla Famiglia.

Ulteriori aggiornamenti seguiranno nei prossimi giorni (speriamo non in quella sezione!)

Prefazione: “Psicologia: lavaggio del cervello e sette: in difesa dell’ascolto – Mario Aletti
  
Introduzione           
 
I -  NUOVI CULTI, SETTE E SOCIETÀ
La situazione italiana
Problemi e controversie
La psicologia di fronte alla scelta religiosa
Conclusioni

II – LA RICHIESTA DI AIUTO                       
Il volontariato e i gruppi di auto-aiuto
Il «lato oscuro»
L’esperienza in un centro d’ascolto
La metodologia di aiuto
Il sistema sociale e i conflitti tra gruppi
Proposta operativa
Conclusioni

III – PROSPETTIVE DI RICERCA                 
Problemi di metodo
La difficoltà di fare ricerca
Esempi di ricerche
La teoria di Zablocki
È tempo di dialogo 

Postfazione - Massimo Introvigne